在纯笛发布的A-e系列耳机放大器中，我们之前已经测评了针对AKG K701和森海塞尔HD650优化的两款耳放，这两款耳放整体来说表现较好，有自己的声音特色，基于元器件级别的优化也确实对以上两款耳机的特点分别进行了适合的调校。
A-e系列专为飞利浦SHP9000优化的耳放，从架构和设计上与HD650和K701的基本一致，在K701耳放测评中我们提到K701耳放单从电路来看在输出级设计和一些元器件选用品牌上与HD650和SHP9000有所不同。今天在这里就不再描述SHP9000耳机放大器硬件部分了。
在纯笛官方对SHP9000专用耳放介绍中描述到，飞利浦SHP9000声音偏空，专用耳放可以让声音变得更加凝聚。大体来说，飞利浦SHP9000在驱动力不佳的情况下，比较偏松的声音显得确实有些力度不足，尤其中频塌的较为明显，低频更是觉得量很少，不过在合适的耳机放大器下，这种情况会有很大变化。
客观测试
耳机放大器的客观测试，我们还是选用专业级声卡录入的形式，结合常见的分析方式，提供直观的测量结果。警告：民用声卡用户请勿尝试这种方式测试，我们无法确保信号过载时不会对声卡产生伤害。这种方式测试有其局限性，它与实际使用有一定差异，实际使用时会有不同的负载。但它反应的数据依然有参考性，尤其对左右声道的平衡性、分离度等指标的分析，能更加直观。
| 测试项目 | 结果 |
| 噪声水平, dB (A): | -94.2 |
| 动态范围, dB (A): | 93.7 |
| 总谐波失真, %: | 0.0010 |
| 互调失真, %: | 0.015 |
| 立体声分离度, dB: | -94.4 |
从客观测试结果来看，纯笛A-e SHP9000专用耳放结果和之前两款耳放结果近似，单从RMAA数据结果来看SHP9000专用耳放还稍好一些。从频率扫描分离度测试来看，趋势和结果与RMAA测试一致，在高频部分分离度会有变差的趋势，这与其他两款A-e耳放一致，反而是SHP9000耳放相对变差稍少一些。
主观听感测试
与之前测评一样，A-e SHP9000专用耳放我们还是以搭配飞利浦SHP9000为主，不过由于K701耳机和SHP9000耳机同为低阻抗，相对难以驱动的类型，我们也尝试用SHP90000耳机搭配AKG K701专用耳放，会有怎么样的结果？测试中，我们为了保持和纯笛调音平台一致，使用纯笛DAC A-1解码器输出。测评中，我们也使用Monitor 02 US和MD30解码器简单参考。耳放方面，我们使用莱曼、熊猫和山寨E4耳放作为参考。
和不同音源、耳放的搭配：首先，先来谈一下纯笛SHP9000组合的音源搭配，总体来说，使用纯笛DAC A-1解码器有不错的效果，声音风格比较合适。不过在看我们下文测评时不要忘记在之前K701测评中我们谈到DAC A-1不太适合莱曼耳放的问题，因为它会让莱曼耳放声音，尤其是中频变得有些过软，有凹陷感。这在飞利浦SHP9000上存在同样的问题。在Monitor 02 US下，SHP9000专用耳放表现的也不错，低频动态稍弱，但大动态时声音层次稍好一些，具体细节差别不在这里对比。
也许有些网友会感兴趣，A-e K701专用耳放搭配SHP9000耳机会怎样？看着K701耳放中多用了那么多元件，是否表现会更好？从主观听感来看，纯笛A-e SHP9000耳放的确更加适合飞利浦SHP9000耳机。大体来说，用A-e K701专用耳放驱动SHP9000，中频不如SHP9000专用耳放饱满，声音明显偏薄，高频的味道似乎稍浓一些，但总体的确还是SHP9000专用耳放搭配SHP9000耳机更好。
高频表现：飞利浦SHP9000的高频在驱动力足够时表现出很好的解析力和密度，与HD650和K701的高频相比，解析力略差，但声音风格不同，SHP9000的高频密度较好，声音明亮又不失饱满、柔和，A-e专用耳放驱动SHP9000高频表现较好。动态和瞬态表现都不错，不过在K701、HD650上的特别味道少了很多。
与熊猫和莱曼耳放相比，A-e SHP9000耳放的高频虽然密度和动态不错，但层次和解析力相对要稍差一些。虽然我们在熊猫耳放测评中谈到，SHP9000耳机在其上表现颗粒感已经不是特别明显，但相对纯笛A-e SHP9000耳放来说，熊猫耳放高频细节仍更好，层次更清晰，高频明显显得干净、通透。而A-e SHP9000耳放的高频相对不够开阔，在稍大编制音乐中感觉高频和中频被黏在一起。不过，这只是相对，A-e表现不至于特别糟糕。
中频表现：纯笛A-e SHP9000耳放对SHP9000耳机中频的优化较为明显，在DAC A-1解码器下，A-e SHP9000耳放的人声要明显好于莱曼耳放，也好于在K701专用耳放下的SHP9000。SHP9000中频已经没有明显塌陷感，尤其人声细节表现较为柔和，在回放本身修饰较重的口水歌时，A-e SHP9000耳放的声音更舒展，细节更好；而熊猫耳放，在对这类音乐表现上，显得有些稍过分，颗粒感也有些偏重。整体来说，熊猫耳放驱动SHP9000中频声音更冲、更厚，有相对明显颗粒感，中频显得稍突出一些，而纯笛A-e SHP9000耳放中频稍柔和，细腻，在人声表现上，我们更喜欢纯笛耳放一些。不过，在大动态下，熊猫的驱动力要明显好过A-e SHP9000专用耳放，虽然大动态下，熊猫耳放声音显得稍粗糙了一些，但动态表现和声音层次仍明显好过A-e SHP9000耳放。另外，值得一提的是，E4山寨耳放在中频表现比熊猫更冲一些，中频也更为饱满。不过中低频部分表现相对一般。
低频表现：纯笛A-e SHP9000耳放低频表现相对一般，低频较低部分的量感相对熊猫和莱曼耳放来说偏少了一些，低频显得没有熊猫耳放那么浓厚、隆重。但它的低频量感还是要明显多于E4耳放。如果说相对偏少的量感还是可以接受的话，那么相对动态表现则有些明显不足。飞利浦SHP9000耳机在熊猫、谷津HA-1、HP11下都可以表现出很强的气势、动态和量感。而纯笛A-e SHP9000耳放低频解析力虽然较好，但气势有明显不足，大动态音乐表现的明显无力。顺便谈一下E4耳放驱动SHP9000时低频表现，它的低频表现相对来说主要量感偏少，声音偏硬，力量足够，但低频下潜和量感不足，同样显得声音单薄。
总结
总体来说，纯笛A-e SHP9000专用耳放，将SHP9000耳机声音密度好又不失高解析和较为松弛的声音特点较好的发挥，对于SHP9000中频塌陷的问题，有了不错的优化。但对SHP9000的驱动力还是不够，在较大动态下高频层次表现不够好，低频的气势与更高端耳放仍有明显差距。在音源搭配上，不像K701专用耳放时较为挑剔，搭配DAC A-1解码器，Monitor 02 US声卡和几款常用声卡，表现都较好。相对熊猫耳放，纯笛 A-e SHP9000耳放人声表现具有一些优势，声音柔和、细腻，而熊猫耳放虽然动态更好，但大动态下颗粒感偏强，人声表现不如A-e SHP9000自然。而其他方面，纯笛 A-e SHP9000做得还不够好。
E3:动态交响好,人声不好
熊猫:综合最好,上述两个单项略弱于纯笛和E3
但是E3价格低很多,纯笛最贵,难怪大家失望了.
京公网安备 11011402011520号