主观听感测试中，我们使用BTR3和山灵M0作为对比参考。耳机选用Vsonic GR09、Nuforce HEM2和iBasso IT04，遗憾没有飞傲的耳机做搭配。估计BTR5的平衡输出，飞傲的FA7和FH7还是很需要的。另外用HD800做了一下平衡输出时的参考。

飞傲 FiiO BTR5便携式蓝牙声卡耳放

BTR5虽然使用了ES9218P而BTR3使用的是AK4397，但飞傲比较强大的将两者声音风格调的相似度还是出人意料的高，整体声音还是比较温和的，由于BTR5的整体声音细节还是更干净了一点，会觉得这种温和的程度比BTR3来的更为精致。

当然，如果从发烧友的要求来说，那么BTR5在很多细节方面的提升也是比较明显的。最主要的是BTR5的中低频和低频的解析力、控制力有了相比BTR3比较大提升，虽然AKM在低端DAC上反而没有高端的低频那么糊，但AK4397相比ES9218P，低频的解析力，层次和动态都是要弱一些。尤其在大声压下，BTR3的低频质量明显不如BTR5。在高频方面，BTR5高音密度相比BTR3更好，在稍大声压下就可以感受到BTR5更好的控制力和解析力。与山灵M0相比，飞傲的风格对人声表现相对注重厚度，但有发闷往下沉的老毛病，尤其是男声听得实在难受，这个问题我们最早应该是在飞傲X7MKII上严厉批评过。M0的厚度偏弱，但人声听起来更为自然。在交响乐等大动态表现上，BTR5更为沉稳，优于M0。

但ES9218P虽然具有7种滤波器，以及理论上拥有ESS最新一代的内置DSP，但是它的高频质量还是没有办法和Pro级别相比。而92xx一代的内置耳放DAC，声音厚度和动态方面是比不过前一代9018K2M、9018Q2M等移动版的，但是声音的精致程度要比前一代的移动版更好。这些我们在M0测评中写的很清楚。当时把M0当做一款播放器来测评，发现它相比各个档次的播放器来说优势不大。当然，如果把它看作一个蓝牙声卡，可能对手就大不相同了。

BTR5的LDAC表现确实不错，音质相比USB还是有一定的差距，但是在不是特别大动态下这种差距比较小。比较遗憾的是，虽然BTR5使用了XMOS+FPGA方案，但是我们没听出来BTR5相比山灵M0在USB模式下音质有质的飞跃。当然，在工作稳定性尤其是DSD和192以上PCM时，BTR5 USB的稳定性更好。山灵M0的ARM+USB方案似乎更经不起系统折腾，容易小小爆音。

平衡输出方案，我们手中的小耳塞没有什么需要平衡输出的。估计飞傲的FA7和FH7的低音单元会比较喜欢这个平衡输出吧。而推大耳机时，其实是可以发现USB相比LDAC的中低频厚度劣势还是相当大，所以USB模式下才会用。但即便如此，它的中低频厚度比一些好的声卡还是差远了，BTR5的平衡输出估计还是为了多单元圈铁、动铁设计的。

总结

整体来说BTR5相比BTR3的音质提升相对比较明显，但是与看上去的硬件用料相比没有什么惊喜，与USB模式下山灵M0相比，声音动态和中低频厚度有优势，但中高频缺少灵气，中低频的风格不适合人声，整体来说各有千秋，飞傲BTR5并也没有表现出音质方面的绝对优势。当然，这也许说明ES9218P的整合方案就是这样的水准。ES9218P从音质上并不如设计完好的ES9018K2M/Q2M等前代产品早已被验证[当然，它们需要做成电流型输出和外加耳放才有好的表现，不是便携设备可以做的]。由于播放器双向蓝牙的普及[双向LDAC]，LDAC便携声卡应该受到了一定的影响，毕竟播放器有更大的屏幕更好的操作和体验，以及ES9128P没什么可发挥的潜力？让BTR5的吸引力似乎大不如BTR1和BTR3了。乐观的说，你可以认为BTR5是一款加强了USB的BTR3，而悲观的角度可就惨了？BTR5就是一个没有播放器功能，屏幕极小无比又不怎么便携，只有单向蓝牙的超级阉割播放器啊！

• 本文的相关书签：
  BTR5 飞傲 FiiO 蓝牙 Bluetooth 蓝牙声卡 蓝牙耳放 XMOS CSR8675 LDAC aptX 音频 声卡 数码设备 数码附件 测评报告